在夫妻感情破裂、考慮離婚時，經常有人詢問律師：「他長期因工作不住家裡」、「她每次吵架完就回娘家住1個月」、「我們分房已久，是否可依此主張離婚？」坊間流傳「分居6個月或2年即可離婚」的說法是否正確？以下我們以具體案例說明。
案例一：阿哲與小美結婚數年，阿哲初期稱老家父親生病需要照護，每周一、三、五都需回老家照顧父親而未與小美同住，其後甚至達一年未與小美同住，小美或阿哲可否訴請離婚？
案例二：小明與淑芬結婚後，因為家庭經濟、工作時間關係，兩人漸漸開始爭吵，淑芬於是跟小明提出分房睡，雖然小明百般不願，然而雙方仍持續分房兩年以上，雙方關係越來越冷淡，平常毫無對話關心，甚至連討論家事分擔如倒垃圾、更換浴室燈泡，也約兩個月左右才以LINE溝通一次，小明或淑芬可否訴請離婚？
法律依據：民法第1052條的離婚規定
第1項
夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：一、重婚。二、與配偶以外之人合意性交。三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。六、夫妻之一方意圖殺害他方。七、有不治之惡疾。八、有重大不治之精神病。九、生死不明已逾三年。十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。
第2項
有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
法律解析：分居與分房是否構成離婚依據？
在台灣民法中，並無「分居6個月或2年即可訴請離婚」的規定。若欲主張離婚，必須提出符合《民法》第1052條的具體事由。法院在審理離婚訴訟時會考量是否構成「惡意遺棄」或「重大事由」等情況。
為何坊間會有「分居6個月」才能離婚之觀念？
推測是法律規定「夫妻互負同居之義務」（民法第1001條）、「夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，法院得因請求宣告改用分別財產制」（民法第1010條），所以才會誤以為如果要重新約定財產制度，都必須「分居」6個月以上。然而，此條規定並非適用於離婚訴求，而是僅影響財產分配，因此與離婚無直接關聯。
重點在證明「惡意遺棄他方」或「其他重大事由」，「分房」、「分居」之客觀事實可以做為法院判決依據
因為法律並沒有規定分居多久才能離婚之規定，但是「分居」可以做為「惡意遺棄他方」之前提事實，再提出其他證據（如親戚好友作證、雙方簡訊對話），證明有「拒絕同居」、「惡意遺棄」的主觀想法；又或者以民法第1052條第2項其他重大事由作為離婚依據時，法院會依相關事證推斷係因結婚後感情不睦而成就分居事實，所以分居時間長短並非法院唯一判決評斷標準，法院會綜合評估分居緣由是否因婚姻已出現破綻，而難以維持婚姻關係作為准否裁判離婚的基礎。
案例一，阿哲與小美得否主張離婚，雖然已經有「分居」事實，然僅有此「分居」事實，法院不一定會判准離婚，仍必須就雙方是否有提出「惡意遺棄」、「感情不睦」之相關事證，才有可能判決離婚。
夫妻雙方如「分房不分居」，但雙方感情不睦，相處情況如同「陌生人」，仍可判決離婚
前面討論到「分居」離婚，但在我國，有時候夫妻雙方雖然早已感情不睦，但因為經濟因素無法搬離、或因照顧子女、或因親朋好友關切因素，僅能選擇「分房不分居」，此時往往會諮詢律師，「沒有分居僅有分房是否就無法離婚？」，然而我們已經提到，不管「分居」、「分房」都不是法律規定判決離婚事由，所以仍然會審酌是否有難以維持婚姻之狀況。
目前法院上已多有判決，認定雙方「分房後，雖然在一個屋簷下生活，但毫無溝通、互不聞問」，此種情況跟我們在路上碰到的陌生人已經差不多情況下（或是宿舍隔壁房間那位不熟悉的同層鄰居），顯然雙方「婚姻維持之互愛互信誠摯基礎已失」，法院依然認為可以依據民法第1052條第2項規定判決離婚。
案例二，小明與淑芬雖然沒有「分居」，但是「分房」多年，且關係冷淡，沒有辦法溝通，只有用LINE溝通家事分配，就可能構成「毫無溝通、互無聞問」，則訴請離婚，法院仍可能判決離婚。
結論：分居與分房雖非法定離婚理由，但可作為輔助事證
在離婚案件中，分居或分房僅是客觀事實之一，法院會綜合考量雙方是否無法維持婚姻基礎，並依實際情況決定是否准予離婚。建議當事人遇到此類情況時尋求法律專業協助，以確保自己的權益不受損失。
